Pataisyti „Intel“ etalonai yra daug palankesni AMD

Praėjusią savaitę „Principled Technologies“ pagal „Intel“ sutartį išleido informacinį dokumentą, kuriame teigiama, kad jis apibūdina AMD „Ryzen 7 2700X“ ir kelių „Threadripper“ procesorių našumą. Manoma, kad tokie dokumentai visada yra su druskos grūdeliu - kai įmonė atlieka savo konkurencinio pranašumo prieš kitą įmonę analizę, jie tai daro norėdami pabrėžti sritis, kuriose jie veikia gerai, o ne prastai. Tuo pačiu metu tokie dokumentai paprastai yra tikslūs, atsižvelgiant į tai, ką jie tvirtina matavę. Kitaip tariant, yra skirtumas tarp paprasčiausio skaičiaus sudarymo, kad jūsų konkurencija atrodytų blogai, ir rinkimų testų ar scenarijų, kurie tiksliai atspindi savo produkto pranašumą.

Trumpai tariant, pirmasis „Principled Technologies“ leidinys turėjo būti naudingas dokumentas recenzentams ir suinteresuotoms šalims, bet ne didelis įvykis. Tačiau bendrovė išbandė „Ryzen 7 2700X“ su „Game Mode“ įjungtu per AMD „Ryzen Master“ įsijungimo ir entuziastų įrankį. Tai prieštaravo tam, kaip AMD rekomenduoja konfigūruoti „Ryzen 7 2700X“ („Game Mode“ yra skirtas tik „Threadripper“, „AMD Ryzen 7“ tiesiog išjungia pusę procesoriaus branduolių). Laiške „importpartsspecialists.com“ „Principled Technologies“ vadovas Billas Catchingsas rašė:

Specifiškai AMD procesoriams pradėjome „Game Mode“ testavimą „AMD Ryzen Threadripper“ procesoriams. Šie rezultatai iš tikrųjų parodė, kad „Game Mode“ iš viso suteikė geriausią „Threadripper“ žaidimų našumą. Siekdami nuoseklumo, mes naudojome „Game Mode“ visuose AMD procesoriuose. Dabar pridėjome ir bandymų su „AMD Ryzen 7 2700X“ numatytuoju režimu (t. Y. Kūrėjo režimu) rezultatus. Šis režimas apskritai pasiekė geriausią 2700X žaidimų našumą. Atsiprašome, kad neišbandėme abiejų režimų pirminėje ataskaitoje.

Yra nedidelis, bet reikšmingas dokumento pakeitimas, atspindintis vieną iš pagrindinių mūsų kritikos - atminties posistemių konfigūraciją pačiuose bandymuose. Remiantis šaltiniais, su kuriais kalbėjomės, DOCP ir XMP buvo įjungtas visose sistemose, nepaisant to, kad dokumentas iš pradžių praleido šią informaciją. Pataisytame dokumente dabar teigiama, kad atitinkamos galimybės buvo įjungtos visose sistemose.

Ar mes žinoti , tam tikra prasme, kad taip buvo? Ne. Bet jei būsiu nuoširdus, galiu patikėti, kad nutylėjimas buvo atsitiktinis. Šiame dokumente „Principled Technologies“ pateikė neįprastai daug informacijos apie sistemos konfigūraciją ir bandymo sąlygas. Viena vertus, tai yra dalis to, kas sukėlė įmonės bėdą - spauda greitai sugebėjo nulįsti detales, kurios kėlė popieriui problemų. Tačiau, kita vertus, turime pripažinti, kad įmonė padarė pateikite informaciją, kuri visų pirma leido nustatyti neatitikimus, ir dauguma žmonių, kurie bando aiškiai nuslėpti duomenis, nesivargina jų įdėti į savo popierius. Kai rašote pažodžiui kiekvieną žingsnį, kurį atlikote konfigūruodami platformą, lengva praleisti, ypač kai tą sąrašą rašote ketvirtą ar penktą kartą.

Vis dar norėčiau apibūdinti atminties konfigūraciją, patikrintą kaip „paritetą“, nes skirtingais procesoriais naudojant skirtingus RAM laikrodžius nėra paritetas - bet jis taip pat nėra negaliojantis. „Intel“ ir „AMD“ atitinkamai sertifikuoja savo procesorius, kad būtų maksimaliai RAM laikrodžiai, ir nėra nieko blogo išbandyti sistemas naudojant tuos laikrodžius, net jei entuziastai dažnai juos koreguoja. Ir visame tame reikia atkreipti dėmesį. Sistemų konfigūravimas maksimaliai oficialiai palaikomiems RAM laikrodžiams iš tikrųjų gali būti nedidelis pranašumas vienam gamintojui, palyginti su kitu. Tai yra ta vieta, kur gamintojai paprastai bandys rasti sąlygas, leidžiančias parodyti našumo skirtumus, gerai atspindinčius jų platformas, nes tai yra ginamas taškas.

Kiek AMD atgavo našumą?

Naująjį „Principled Technologies“ leidinį galima rasti čia , bet matematiką atlikome pagal bendrus jų etalono rezultatus, kad jums nereikėtų. Vidutiniškai visuose pavadinimuose „Ryzen 7 2700X“ pasiekė 8 proc. Našumą. Gal tai ir neskamba kaip tona, bet tai yra gana rimta, kai įmonės susiduria su savo pavyzdiniais produktais. Tiksliau sakant, 8 procentų vidurkis užgožia faktą, kad daugiau nei vieno pavadinimo pelnas buvo didesnis. Čia pateikiamas didžiausių poslinkių grafikas:

„Assassin’s Creed Origin“ rezultatai taip pat pagerėjo 17 proc., Nuo 10 531 iki 12 354, tačiau šio etalono metrika „Rezultatas“ sugadina mūsų diagramą, jei ji įtraukta aukščiau. Šie rezultatai taip pat yra įžūlus žvilgsnis į tai, kiek žaidimų galima prasmingai panaudoti daugiau nei keturis branduolius, bent jau AMD lygties pusėje. Iš 19 išbandytų PT žaidimų šeši iš jų parodė daugiau nei 10 procentų pelną, kai perėjo iš žaidimo režimo į kūrėjo režimą, ir, išplėtus, nuo 4 iki 8 branduolių.

Turėsime daugiau pasakyti apie tai, kaip AMD lyginama su „Intel Core i9-9900K“ kai šis lustas nukris spalio 19 d., džiaugiamės matydami, kad „Principled Technologies“ rimtai žiūrėjo į pakartotinius bandymus ir kad pakartotinai išbandyti rezultatai suteikia tikslesnį vaizdą apie bendrą konkurencinę situaciją tarp AMD ir „Intel“ mikroprocesorių.

Dabar skaitykite: Principinės technologijos reaguoja į „Intel Whitepaper“ ginčus, mes tikriname našumo reikalavimus , „Intel“ praneša apie naujus „Core i9 Family“, 9-os kartos procesorius ir „Intel“ gali parduoti 10 nm aparatinę įrangą greičiau nei tikėtasi