Sąmoningas meistriškumas: kodėl „Intel“ pirmauja pasaulyje puslaidininkių gamybos srityje

Kai „Intel“ praėjusią savaitę paleido Ivy tiltą , jis išleido ne tik naują procesorių - jis pasiekė naują rekordą. Paleisdami 22 nm detales tuo metu, kai yra jos konkurentai (TSMC ir GlobalFoundries) vis dar rampa savo 32 / 28nm dizainą , „Intel“ pranešė, kad dabar jis paleidžia visą proceso mazgą, likusį likusiai puslaidininkių pramonei. Tai precedento neturintis atotrūkis ir gana nauja plėtra; bendrovė pradėjo atsitraukti nuo likusios pramonės šakos tik 2006 m., kai paleido 65 nm.

Neseniai turėjome galimybę pasikalbėti su Marku Bohru, vyresniuoju „Intel“ bendradarbiu ir procesų architektūros bei integracijos direktoriumi bendrovės inžinerijos fabrikuose Hillsboro mieste, Oregone. Mes paprašėme jo paaiškinti, kaip „Intel“ sugebėjo išlaikyti savo dvejų metų trukmės ritmą ir kodėl „Santa Clara“ gamyba laikoma geriausia pasaulyje.

Bohras „Intel“ sėkmę sieja su keliais veiksniais. Pirma, „Intel“ yra praktiškai vienintelis IDM (integruotų įrenginių gamintojas), likęs mikroprocesorių versle. Net tokios kompanijos kaip „Samsung“ ir „IBM“, kurios vis dar tvarko didelę dalį savo gaminamų produktų, kartu su „GlobalFoundries“ sutelkė dėmesį į mokslinius tyrimus ir plėtrą. Likusieji, kaip „Qualcomm“, „Nvidia“, „Toshiba“ ir „Texas Instruments“, perduoda savo gamybą tokioms įmonėms kaip TSMC, UMC ir „GlobalFoundries“.

Kadangi ji gamina visą savo aparatinę įrangą, „Intel“ išvengia interesų konflikto, kuris būdingas bet kokioms liejykloms ir klientams. Didėjantys perėjimo prie naujų mazgų sunkumai ir išlaidos padidino įtampą tarp dviejų grupių, kurios anksčiau buvo kuo mažesnės dėl bendro Moore'o dėsnio ir Dennardo mastelio poveikio. Moore'o įstatymas teigia, kad tranzistoriaus tankis padvigubėja kas 18–24 mėnesius; Dennardo mastelis numatė proporcingą, tiesinį ryšį tarp tranzistoriaus dydžio ir jo įtampos / srovės. Kitaip tariant, mažesni tranzistoriai sunaudoja mažiau energijos.

Mazgų perėjimai vis dar buvo sunkūs ir kartais sunkūs, tačiau galutiniai rezultatai buvo iš esmės nuspėjami. Didesnės trumpalaikės išlaidos ir didesnis defektų tankis būtų daugiau nei kompensuojamas, nes naujas mazgas prisijungė prie interneto ir pagerėjo derlius. Tas pagrindinis nuspėjamumas paskatino „grojimo“ liejimo modelį veikti. Jei jo nėra, matėme tokių klientų kaip „Nvidia“ siekti naujų susitarimų kurioje individualus IP dizainas, mokslinių tyrimų ir plėtros išlaidos bei rizikos gamybos išlaidos teisingiau dalijasi liejykloje ir kliente.

Bohras specialiai neskyrė mažo, grupės lygmens bendradarbiavimo ir didelio masto dalijimosi informacija tarp skirtingų įmonės skyrių, tačiau jo komentarai aiškiai parodė, kad projektavimas ir įgyvendinimas traktuojami kaip bendros pastangos kiekviename lygmenyje, įskaitant ir tada, kai viskas nesiseka. Tai sumažina „mes prieš juos“ mentaliteto išsivystymo galimybę tarp inžinierių grupių ir skatina tolesnį bendradarbiavimą sprendžiant kylančias problemas, o ne apvažiuojant vagonus ir pereinant į CYA režimą.