Praėjusią savaitę tarp „Universal Music Group“ (UMG) ir populiarios skaitmeninių failų spintelės „Megaupload“ klostėsi keista maža pasaka. Pagrindinė jo esmė yra ta, kad „Megaupload“ paskelbė reklaminį muzikinį vaizdo įrašą, kuriam UMG pasitaikė išimtis, nes kai kurie vaizdo įrašo atlikėjai buvo pasirašyti prie UMG. Per tam tikrą skaitmeninį „hokus pokus“, UMG liepė „YouTube“ nuimti vaizdo įrašą - ir be pliuso, „Megaupload“ iš naujo įkėlė vaizdo įrašą (įterptą žemiau) ir tada padavė UMG į teismą, kad būtų išvengta tolesnio kišimosi.
Čia viskas sutrinka: visi manė, kad „Universal“ panaudojo tam tikrą piktybinio Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymo (DMCA) nuostatą, kad nuimtų vaizdo įrašą, tačiau taip nebuvo. Šokiruojančiai, jis buvo atidengtas esamas „YouTube“ ir UMG susitarimas leidžia UMG pašalinti bet kokį vaizdo įrašą, neatsižvelgiant į tai, ar yra autorių teisių, ar kitų interesų konfliktų. „Universal“ tiesiog prisijungė prie savo „YouTube“ valdymo skydelio ir pašalino „Megaupload“ vaizdo įrašą - jokių klausimų nėra, proceso nėra. Dar geriau, atrodo, kad „YouTube“ teisinė komanda nežino apie visuotinius įgaliojimus, kurie buvo suteikti UMG. Štai fragmentas iš UMG laiškas „YouTube“ (PDF):
... Kaip žinote, UMG teisės šiuo klausimu neapsiriboja autorių teisių pažeidimais, kaip išsamiau išdėstyta 2009 m. Kovo 31 d. Vaizdo įrašų licencijos sutartyje, skirtoje UGC vaizdo paslaugų teikėjams, įskaitant, be apribojimų, 1 dalies b ir 1 punktus. jų.
Panašu, kad šis susitarimas atsirado dar tada, kai „Google“ bendradarbiavo su daugybe muzikos leidėjų paleiskite „Vevo“ muzikinių vaizdo įrašų svetainę - bet kodėl UMG galios yra platesnės nei „YouTube“ „Vevo“ poskyris, mes jau ne. Be to, kokią sunkią akių degeneraciją „YouTube“ teisininkai turi kentėti, kad suteiktų UMG tokį suverenitetą turiniui kad jai nepriklauso ? „YouTube“ / „Google“ buvo arba motina, kuri stengėsi išgauti Vevo nuo žemės, arba galbūt UMG „Google“ turi purvo - kas žino.
Deja, šie sandoriai, uždaryti už uždarų durų, yra labai paplitę visoje pramonėje - tačiau kadangi jie yra privatūs, komerciniai sandoriai, apie juos paprasčiausiai negirdėti, kol jie neburbuliuoja į paviršių kaip gloopy fartas pelkėje. Bet tai yra pertraukos: kai sutinkate naudoti kažkieno paslaugą - „Facebook“, „Twitter“, „YouTube“, sutinkate laikytis jų taisyklių. Jie to nedaro turėti papasakoti apie visus savo trečiųjų šalių susitarimus, nebent tai tiesiogiai susiję su asmens identifikavimo duomenimis, ir šiaip ar taip, mes daugiausiai nenustojame abejoti taisyklėmis ir nuostatomis, reglamentuojančiomis Laisvas tarnyba, šiaip ar taip.
Noriu pasakyti, kad tai yra hiperprivatizuoto pasaulio problema, kai beveik visos mūsų naudojamos paslaugos yra privačios nuosavybės teise ir valdomos, kur privilegija (pažodžiui, privatinė teisė ) ir užnugariai valdo aukščiausią tašką, tačiau Thoras žino, kad vyriausybės taip pat remiasi kronizmu. Tikrai, jei kas, šis UMG ir „YouTube“ susitarimas tiesiog nušviečia vieną iš nešvariausių, endeminių visuomenės aspektų - ir dabar, kai apie tai žinosite, galbūt pradėsite panašias situacijas pastebėti ir kitur.
Žinoma, tai taip pat būna tuo metu, kai Sustabdyti internetinio piratavimo įstatymą (SOPA) taip pat artėja prie bėgių per Kongresą. Ar atsižvelgiant į universalų baboonišką elgesį, ar tikrai protinga suteikti dar daugiau galių autorių teisių turėtojams, kai reikia moderuoti ir cenzūruoti internetą?